物业服务合同纠纷 （2016）津01民终1113号

原、被告建立的物业管理服务合同关系合法有效，双方应遵照约定全面履行。原告履行了物业服务义务，有权收取物业费，被告接受了原告提供的物业管理服务，应当缴纳物业费用。被告拖欠原告自2012年11月1日起至2015年6月30日的物业费15567.36元，事实清楚，证据充足。被告提出原告没有达到所承诺的义务，并提交照片予以证明，被告的这种主动参与监督小区物业管理的意识是好的，其提交的证据证明原告物业管理有瑕疵，但作为其个人抗辩交纳物业费的理由不够充分，不予采信。关于被告提出的其房屋存在的质量问题，不属于物业服务合同法律关系，系另一个法律关系，被告以此抗辩拒绝交纳物业费，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决，被告马弘于判决发生法律效力之日起五日内向原告交纳自2012年11月1日起至2015年6月30日止的物业费15567.36元。案件受理费减半收取122元，由原告承担16元，被告承担106元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人马弘不服一审法院判决，向本

原、被告建立的物业管理服务合同关系合法有效，双方应遵照约定全面履行。原告履行了物业服务义务，有权收取物业费，被告接受了原告提供的物业管理服务，应当缴纳物业费用。被告拖欠原告自2012年11月1日起至2015年6月30日的物业费15567.36元，事实清楚，证据充足。被告提出原告没有达到所承诺的义务，并提交照片予以证明，被告的这种主动参与监督小区物业管理的意识是好的，其提交的证据证明原告物业管理有瑕疵，但作为其个人抗辩交纳物业费的理由不够充分，不予采信。关于被告提出的其房屋存在的质量问题，不属于物业服务合同法律关系，系另一个法律关系，被告以此抗辩拒绝交纳物业费，不予采信。一审法院依照《中华人民共

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终1113号上诉人（原审被告）马弘，无职业。委托代理人马彪，国际劳务服务公司职员。委托代理人宋惠，退休职工。被上诉人（原审原告）天津国民物业管理有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇京福公路以东社会山花园（1区）公建一。法定代表人戴士林，总经理。委托代理人陈瑞欣，该公司物业经理。委托代理人马全，该公司客服主管。上诉人马弘与被上诉人天津国民物……