物业服务合同纠纷 （2016）津02民终3349号

当事人的合法权益应受法律保护。原告与天津长芦房地产开发有限公司签订了天津市物业服务合同，按照国务院《物业管理条例》的规定，该合同对业主具有法律效力。双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务，原告已依约履行了物业管理服务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益，但原告的物业管理工作存在瑕疵，故原审法院对原告的诉讼请求予以部分支持，被告在开庭审理过程中所陈述的理由提供了证据证实，原审法院予以部分采纳。综合本案实情，原审法院确定被告按其应交纳物业费的90%补交，原告在提供物业管理服务过程中存有瑕疵，而要求被告支付滞纳金的诉讼请求原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告吴连起给付原告天津市东红物业管理有限公司2011年1月-2016年3月物业费24209.64元的90%，即21788.68元。二、驳回原告天津市东红物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付

当事人的合法权益应受法律保护。原告与天津长芦房地产开发有限公司签订了天津市物业服务合同，按照国务院《物业管理条例》的规定，该合同对业主具有法律效力。双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务，原告已依约履行了物业管理服务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益，但原告的物业管理工作存在瑕疵，故原审法院对原告的诉讼请求予以部分支持，被告在开庭审理过程中所陈述的理由提供了证据证实，原审法院予以部分采纳。综合本案实情，原审法院确定被告按其应交纳物业费的90%补交，原告在提供物业管理服务过程中存有瑕疵，而要求被告支付滞纳金的诉讼请求原审法院不予支持。综上，依照《中

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终3349号上诉人(原审被告)吴连起。委托代理人田继军（吴连起之妻）。被上诉人(原审原告)天津市东红物业管理有限公司，住所地天津市河东区卫国道151号。法定代表人顾帆，总经理。委托代理人张靖昆，北京高朋（天津）律师事务所律师。委托代理人李懿珈，北京高朋（天津）律师事务所律师。上诉人吴连起因物业服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出……