案外人执行异议之诉 （2019）闽05民终888号

施海滨虽与邱某就案涉执行房屋签订了书面的买卖合同，但未办理房屋权属变更登记，施海滨主张其系按设置行房屋的所有权人缺乏事实与法律依据。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，施海滨作为执行案外人，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的权利承担证明责任。施海滨、林某2、邱某居你主张案涉4套房屋的总价款为252万元，并已于2009年2月11日前付清。但施海滨又主张2010年1月10日签订的4份《房地产转让协议》载明的金额是订金，案涉房款于合同签订前一年左右已全部支付完毕，不符合交易习惯。款项支付完毕后还支付合同订金不符合常理。施海滨提供的2010年1月10日的4份《房地产转让协议》约定的价格均畸低，施海滨称系过户时发现一套房屋无法过户，就对协议中房屋的价款进行调整，石狮市人民法院根据农发行石狮支行申请调取的保存在石狮市不动产登记中的《房地产转让协议》上约定的价款才是实际履行的价款，与其关于房屋价款已于2008年10月协商一致并于2009年2月11日前支付完毕的主张也互相矛盾。因此本案中施海滨与邱某就案涉Ｄ1幢Ｄ1307号房产的价款如何约定、款项

施海滨虽与邱某就案涉执行房屋签订了书面的买卖合同，但未办理房屋权属变更登记，施海滨主张其系按设置行房屋的所有权人缺乏事实与法律依据。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，施海滨作为执行案外人，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的权利承担证明责任。施海滨、林某2、邱某居你主张案涉4套房屋的总价款为252万元，并已于2009年2月11日前付清。但施海滨又主张2010年1月10日签订的4份《房地产转让协议》载明的金额是订金，案涉房款于合同签订前一年左右已全部支付完毕，不符合交易习惯。款项支付完毕后还支付合同订金不符合常理。施海滨提供的2010年1月

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终888号 上诉人（原审原告、执行案外人）：施海滨，男，1969年4月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：张阿娜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：中国农业发展银行石狮市支行。住所地：福建省石狮市子芳路**石狮金融服务中……