追索劳动报酬纠纷 （2014）深中法劳终字第132号

杨明全与正晖公司之间曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。关于解除劳动关系经济补偿问题。杨明全上诉主张其系被正晖公司开除，但其申请的证人金某并未证明杨明全系被正晖公司开除，杨明全并未提供其他有效证据证明其主张。正晖公司虽然主张杨明全系自动离职，但其于原审时提交的证据系单方证据，也不能证明正晖公司的主张。本案中，杨明全主张系正晖公司违法将其辞退，而正晖公司则主张是杨明全自动离职，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，原审认定双方劳动关系是由正晖公司提出，双方协商一致解除合同无误，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，正晖公司应向杨明全支付经济补偿。杨明全主张其每月工资应为2300元，但并未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。原审计算经济补偿无误，本院予以确认。关于2013年4月工资问题。因杨明全未对其主张的每月2300元的工资提供有效的证据，因此原审对其主张不予采信

杨明全与正晖公司之间曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。关于解除劳动关系经济补偿问题。杨明全上诉主张其系被正晖公司开除，但其申请的证人金某并未证明杨明全系被正晖公司开除，杨明全并未提供其他有效证据证明其主张。正晖公司虽然主张杨明全系自动离职，但其于原审时提交的证据系单方证据，也不能证明正晖公司的主张。本案中，杨明全主张系正晖公司违法将其辞退，而正晖公司则主张是杨明全自动离职，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第132号上诉人（原审原告）杨明全。委托代理人刘育文，广东深鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）正晖聚胺脂制品（深圳）有限公司。法定代表人刘良栋，董事长。委托代理人钟守良，广东德纳律师事务所律师。委托代理人肖庆祥。上诉人杨明全因与被上诉人正晖聚胺脂制品（深圳）有限公司（以下简称正晖公司）追索劳动报酬及赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳……