追索劳动报酬纠纷 （2015）淮中民终字第00869号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被上诉人陈栋欠上诉人朱士亚做木工工资款45000元，被上诉人陈栋提供了上诉人朱士亚于2013年6月18日出具的工资款已支付的收条，证实工资款已付清。上诉人朱士亚提出其出具2013年6月18日的收条，应该是2013年6月8日，该收条经被上诉人陈栋涂改后为2013年6月18日，经查，收条并无涂改现象，只有“1”是原始的还是后加上去的，对此，上诉人朱士亚并未提供“1”是后加的证据加以证明。关于上诉人朱士亚还提出为被上诉人陈栋做床、修床，应付工资款7080元，被上诉人陈栋对此不予认可，上诉人朱士亚亦未能提供书面证据证实该欠款的事实。对上诉人朱士亚提出双方在索要工资款发生争执后，经派出所协调，双方签订了协议，可以证明被上诉人陈栋欠款的事实。经查，涟水县公安局五港派出所出具的情况说明，证明上诉人朱士亚与被上诉人陈栋为工程款发生纠纷，经协调，签订了书面协议，交由上诉人朱士亚保存，但上诉人朱士亚没有提供该协议。至于证人张某的
摘要
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被上诉人陈栋欠上诉人朱士亚做木工工资款45000元，被上诉人陈栋提供了上诉人朱士亚于2013年6月18日出具的工资款已支付的收条，证实工资款已付清。上诉人朱士亚提出其出具2013年6月18日的收条，应该是2013年6月8日，该收条经被上诉人陈栋涂改后为2013年6月18日，经查，收条并无涂改现象，只有“1”是原始的还是后加上去的，对此，上诉人朱士亚并未提供“1”是后加的证据加以证明。关于上诉人朱士亚还提出为被上诉人陈
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第00869号上诉人（原审原告）朱士亚，无业。委托代理人朱仕渠。被上诉人（原审被告）陈栋，无业。委托代理人程晶晶，江苏文通律师事务所律师。上诉人朱士亚与被上诉人陈栋追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院于2015年2月2日作出（2014）涟民初字第2110号民事判决。上诉人朱士亚对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日立……