装饰装修合同纠纷 （2020）川01民终13647号

尚层成都分公司并未否认《配套材料补充协议》落款处签章的真实性，因此对于该《配套材料补充协议》的真实性予以确认，至于其中手写修改内容的问题并不影响本案的认定。对于《浣花新城x-x-x产品预算表》，因该预算内容、落款处签字的名字以及合同约定及其他证据能够相互印证，因此一审法院对该预算表的真实性亦予以确认。对于证据的证明力问题，一审法院在之后予以综合阐述。（二）尚层成都分公司、尚层公司提供《家庭影院合同》、报价方案、报价单、四川美橡斋家居用品有限公司的营业执照副本及收款证明、《浣花新城x-x-x协商记录》，证明认可相关产品系胡红斌私自定制，属于胡红斌个人行为而与公司无关，相关订购公司并非合同的相对方，没有义务向刘全富退款。一审法院对《家庭影院合同》、报价方案、报价单、四川美橡斋家居用品有限公司的营业执照副本的关联性不予确认，对收款证明、《浣花新城x-x-x协商记录》的真实性、合法性、关联性予以认可，对于证明力在之后予以综合阐述。（三）因刘全富、尚层成都分公司就案涉装修工程的工程量未进行结算，尚层成都分公司于2019年3月申请对案涉房屋基础装修部分工程款进行鉴定。一审法院于2019年4月4日依

尚层成都分公司并未否认《配套材料补充协议》落款处签章的真实性，因此对于该《配套材料补充协议》的真实性予以确认，至于其中手写修改内容的问题并不影响本案的认定。对于《浣花新城x-x-x产品预算表》，因该预算内容、落款处签字的名字以及合同约定及其他证据能够相互印证，因此一审法院对该预算表的真实性亦予以确认。对于证据的证明力问题，一审法院在之后予以综合阐述。（二）尚层成都分公司、尚层公司提供《家庭影院合同》、报价方案、报价单、四川美橡斋家居用品有限公司的营业执照副本及收款证明、《浣花新城x-x-x协商记录》，证明认可相关产品系胡红斌私自定制，属于胡红斌个人行为而与公司无关，相关订购公司并非合同的相对方

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13647号 上诉人（原审原告）：刘全富，男，1955年6月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：叶立森，北京康达（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：尚层装饰（北京）有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区创意产业商务区三色路38号博瑞创意成都A座19层。 负责人：梅小波。 委托诉讼代理人：颜绮，女，系公司……