职工破产债权确认纠纷 （2021）鲁03民终958号

姚淑秀主张其工资数额应与其他留守人员一致，申请证人赵某出庭作证并提供了证人王聿国的书面证言。经查，自2016年11月起，滨岭矿业公司留守人员的工资需由本企业负担，故对工资标准重新进行了确定。赵某等人与姚淑秀工资有所区别的主要原因是赵某等人需要在位于淄川的矿上上班，而姚淑秀无须来淄川上班。因此，姚淑秀每月领取的1200元，与其提供的劳动内容相一致。此后，2017年12月留守人员增加工资时，仍坚持此差别原则且载明了新拖欠的数额，没有载明以前所谓3000元的拖欠数额。另外，工资表中一直没有关于姚淑秀的工资标准与赵某等人一致、先发部分数额，拖欠部分数额的内容记载；同时，姚淑秀也一直按照工资表的数额领取工资。因此，姚淑秀主张其工资标准应与赵某等人一致，证据不足，无法采信。另外，赵某在证言中还证实，给姚淑秀确定1200元生活费以后，姚淑秀找他们，他和王聿国答复了一个条件：以后只要回淄川上班，就补齐以前的正常工资。一审法院认为，前述约定是附条件的约定,在约定中增加留守人员的债权，增加破产企业的债务,应兼顾留守人员和破产企业双方的利益,由条件成立时具有决定权的组织或者人员决定或者追认。本案中，姚淑秀回

姚淑秀主张其工资数额应与其他留守人员一致，申请证人赵某出庭作证并提供了证人王聿国的书面证言。经查，自2016年11月起，滨岭矿业公司留守人员的工资需由本企业负担，故对工资标准重新进行了确定。赵某等人与姚淑秀工资有所区别的主要原因是赵某等人需要在位于淄川的矿上上班，而姚淑秀无须来淄川上班。因此，姚淑秀每月领取的1200元，与其提供的劳动内容相一致。此后，2017年12月留守人员增加工资时，仍坚持此差别原则且载明了新拖欠的数额，没有载明以前所谓3000元的拖欠数额。另外，工资表中一直没有关于姚淑秀的工资标准与赵某等人一致、先发部分数额，拖欠部分数额的内容记载；同时，姚淑秀也一直按照工资表的数额领取

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终958号 上诉人（原审原告）：姚淑秀，女，1968年10月24日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）：山东滨岭矿业有限公司，住所地山东省淄博市淄川区岭子镇东。统一社会信用代码：91370000729279288Q。 法定代表人：王聿国。 诉讼代表人：山东滨岭矿业有限公司管理人。 负责人：袁蕙珍。 委托诉讼代理人……