建设工程合同纠纷 （2017）沪01民终6188号

由上海B有限公司出具的《司法鉴定报告》系该司在多次与国利公司进行沟通，国利公司拒绝该司入场进行实地勘察的情况下根据华鼎公司从监理公司处提供的竣工图纸并结合其专业技术得出的结论，上述鉴定报告的结论具有客观性、公正性，一审法院依法认定上述司法鉴定报告作为本案的定案依据。根据上述报告，一审法院对涉案工程的造价进行如下认定：1.方庭和曲廊工程。因国利公司向一审法院提供了上述工程由其发包给案外人施工的相关证据，而华鼎公司所提供的证据不足以证明上述工程系由其发包施工，故上述工程款不应计入工程总造价。2.在双方签订的合同中对人工补差未作约定的情况下，人工补差费用亦不应计入工程总造价。3.关于涉案工程管理费标准的认定,一审法院认为涉案工程多为仿古建筑,从审价单位在多轮质证过程中对工程的描述来看,涉案工程的施工工艺确有相当大的难度。因在审理过程中国利公司拒绝审价单位进场实地进行勘察，故一审法院亦只得结合审价单位对工程的描述确定涉案工程的总造价按10%计算。综上，涉案工程的工程总造价计11,302,300元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。华鼎公司与

由上海B有限公司出具的《司法鉴定报告》系该司在多次与国利公司进行沟通，国利公司拒绝该司入场进行实地勘察的情况下根据华鼎公司从监理公司处提供的竣工图纸并结合其专业技术得出的结论，上述鉴定报告的结论具有客观性、公正性，一审法院依法认定上述司法鉴定报告作为本案的定案依据。根据上述报告，一审法院对涉案工程的造价进行如下认定：1.方庭和曲廊工程。因国利公司向一审法院提供了上述工程由其发包给案外人施工的相关证据，而华鼎公司所提供的证据不足以证明上述工程系由其发包施工，故上述工程款不应计入工程总造价。2.在双方签订的合同中对人工补差未作约定的情况下，人工补差费用亦不应计入工程总造价。3.关于涉案工程管理费标

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终6188号上诉人（原审原告、反诉被告）：华鼎建筑装饰工程有限公司，住所地上海市普陀区武宁路501号第28层。法定代表人：谷运宝，董事长。委托诉讼代理人：胡炯明，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：池永伟，上海市公源律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：上海国利汽车真皮饰件有限公司，住所地上海市闵行区中春路9219号。法定代……