追偿权纠纷 （2017）豫01民终17309号
裁判要旨
“双方提交的关于向案外人借款及代偿的证据均不足以确认鲍艳丽所诉款项的性质”。鲍艳丽所诉款项性质不明的情况下，无法证明款项的来源和交付。不能认定鲍艳丽向案外人进行了代偿。其由此产生的追偿和借款就无事实基础和法律依据。也与鲍艳丽所主张的借款系代偿所产生的自相矛盾。2、鲍艳丽提供的《借款合同》、《借据》、《收据》，不能够认定为陈德娣对借款凭证的认可。该证据应该按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条认定无效合同。二、一审法院事实认定错误。法院认为：借款合同所约定的260万元应视为对双方之前债权债务关系的结算、确认。此认定与事实不符且没有任何依据。此认定既与上诉人提供的合作终止《协议书》合同内容相矛盾，也与《借款合同》上白纸黑字所载明的合同文字内容本身自相矛盾，与《收据》中“收到现金”相矛盾。如果双方借款确系确认之前债权、债务，为何不如实签订一份真实的协议而要出具这样一个与事实严重不符且文不对题的虚假协议？陈德娣提供了与鲍艳丽合作终止时双方所签订的书面协议书，协议书载明：双方无任何经济纠纷。对于双方合作期间的债权债务，陈德娣有新证据证明双方并没有进行清算，债权债务尚
摘要
陈德娣、鲍艳丽追偿权纠纷二审民事判决书 追偿权纠纷
正文（节选）
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终17309号上诉人（原审被告）：陈德娣，男，汉族，1974年8月13日出生，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：周健，河南季布律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文杰，河南季布律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲍艳丽，女，汉族，1969年2月5日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：靳林光，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人……