所有权确认纠纷 （2014）呼民五终字第00308号
裁判要旨
《物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产的物权证明，可见，杜宇、伊国华是本案诉争房屋的合法产权人。杜国隆提供的杜宇、伊国华出具的《说明》，因伊国华不认可，亦无其他有效证据佐证，故该证据效力不能对抗由房产管理局颁发的房屋产权证书，杜国隆提供的其他证据亦无法证明自己是本案诉争房屋的实际购买人，不能证明本案诉争房屋属原告所有。故杜国隆的诉讼请求，证据及理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杜国隆的诉讼请求。杜国隆不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销（2014）赛民初字第02262号民事判决，支持其一审诉讼请求。理由是：一、一审判决查明事实不清。一审判决查明了涉案房屋的基本情况，却回避了涉案房屋首付款由谁支付，贷款由谁偿还的事实。杜国隆提交了大额取款明细、房屋租金收入偿还贷款的合同、公证书等证据。但一审法院均未提及，也未予查明。杜国隆提供的证据《说明》，一审法院对于“伊国华不认可”的表述极为模糊，伊国华不认可的是其签字，还是文本本身的真实性。庭审过程中伊国华认可该份说明的签字是其本人所签。二、一审判决证据不足。一审判决没有认为被
摘要
《物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产的物权证明，可见，杜宇、伊国华是本案诉争房屋的合法产权人。杜国隆提供的杜宇、伊国华出具的《说明》，因伊国华不认可，亦无其他有效证据佐证，故该证据效力不能对抗由房产管理局颁发的房屋产权证书，杜国隆提供的其他证据亦无法证明自己是本案诉争房屋的实际购买人，不能证明本案诉争房屋属原告所有。故杜国隆的诉讼请求，证据及理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杜国隆的诉讼请求。杜国隆不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销（2014）赛民初字第02262号民事判决，支持其一审诉讼请求。理由是：一、一审判决查明
正文（节选）
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）呼民五终字第00308号上诉人（原审原告）杜国隆，男，l946年l2月14日出生，汉族，退休职工，现住呼和浩特市赛罕区。委托代理人张海军，内蒙古益鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杜宇，女，l976年12月24日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。被上诉人（原审被告）伊国华，男，1976年10月9日出生，蒙古族，无固定职业，现住呼和……