物业服务合同纠纷 （2015）一中民终字第01124号

公民、法人的合法权益应当受到法律保护。法政物业中心作为物业服务公司，对王广朝居住房屋进行物业管理，并为王广朝提供了物业管理服务，王广朝应按合同约定交纳物业管理费。王广朝提出，法政物业中心的经理刘青华所写《证明书》证明法政物业中心已经同意减免其30000元物业费作为该房屋存在质量问题的补偿。但该《证明书》中明确载明“双方正在拟定协议，物业中心盖章有效”，但是王广朝未能提交经法政物业中心盖章生效的协议书，且法政物业中心否认存在该协议。依据王广朝提交的证据，仅能证明双方曾就该问题进行过协商，并达成初步意向，但王广朝未能提供证据证明双方已经达成生效的协议。故该项辩解意见法院不予采信。王广朝提出的法政物业中心的诉讼请求超出诉讼时效一节，因法政物业中心提供的物业服务属于持续履行，且目前仍在履行之中，故不应认定法政物业中心主张的物业服务费已经超过诉讼时效，法院对于王广朝的该项辩解意见不予采信。现法政物业中心起诉，要求王广朝支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，法院对其合理部分予以支持。因王广朝拒交物业费事出有因，故此法政物业中心主张违约金，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七

公民、法人的合法权益应当受到法律保护。法政物业中心作为物业服务公司，对王广朝居住房屋进行物业管理，并为王广朝提供了物业管理服务，王广朝应按合同约定交纳物业管理费。王广朝提出，法政物业中心的经理刘青华所写《证明书》证明法政物业中心已经同意减免其30000元物业费作为该房屋存在质量问题的补偿。但该《证明书》中明确载明“双方正在拟定协议，物业中心盖章有效”，但是王广朝未能提交经法政物业中心盖章生效的协议书，且法政物业中心否认存在该协议。依据王广朝提交的证据，仅能证明双方曾就该问题进行过协商，并达成初步意向，但王广朝未能提供证据证明双方已经达成生效的协议。故该项辩解意见法院不予采信。王广朝提出的法政物

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第01124号上诉人（原审被告）王广朝，男，1976年11月8日出生。被上诉人（原审原告）北京法政王府物业管理中心，住所地北京市昌平区北七家镇王府公寓3-30。法定代表人张小勇，总经理。委托代理人孙丽，女，1975年11月4日出生。上诉人王广朝因与被上诉人北京法政王府物业管理中心（以下简称法政物业中心）物业服务合同纠纷一案，不服北京市昌……