金融借款合同纠纷 （2015）扬商辖终字第00146号

合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。扬州农商行城北支行与陈凌、陈士福、陈开灿、尹文彬、彭林丹、葛苹苹签订的《个人担保借款》第十二条约定：“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下第‘一’（此处为填充式）种方式解决：一、诉讼。由贷款人住所地人民法院管辖。二、仲裁。提交扬州仲裁委员会仲裁。”该条款表明当事人各方选择管辖法院的合意，所选择的管辖法院也符合法律规定，所以由贷款人住所地法院管辖的约定有效。争议的解决可选择诉讼方式本身说明该条款并非格式条款，也没有免除或加重一方当事人的责任，故陈士福认为约定管辖条款为格式条款、限制其权利且未作说明之主张，既无事实依据也无法律依据，不予采信。根据合同约定，扬州农商行城北支行住所地位于该院辖区范围内，其向该院提起诉讼，该院依法对该案享有管辖权，故陈士福所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回陈士福提出的管辖权异议。陈士福不服原审裁定，向本院提起上诉称：主债务人陈凌的住所地在浙江临海市，大多

合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。扬州农商行城北支行与陈凌、陈士福、陈开灿、尹文彬、彭林丹、葛苹苹签订的《个人担保借款》第十二条约定：“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下第‘一’（此处为填充式）种方式解决：一、诉讼。由贷款人住所地人民法院管辖。二、仲裁。提交扬州仲裁委员会仲裁。”该条款表明当事人各方选择管辖法院的合意，所选择的管辖法院也符合法律规定，所以由贷款人住所地法院管辖的约定有效。争议的解决可选择诉讼方式本身说明该条款并非格式条款，也没有免除或加重一方当事人的责任，故陈士福认

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬商辖终字第00146号上诉人（原审被告）陈士福。委托代理人张文德，江苏琼宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地在扬州市史可法路71号。负责人贺飞，该行行长。委托代理人马云兰，该行客户经理。委托代理人岳翼，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原审被告陈凌。原审被告陈开灿。原审被告尹文彬。原审被告彭林……