生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第2053号

本案存在如下争议焦点，一、原审法院确定的各方当事人之间的法律关系是否正确。首先，根据在案由祥年公司提供的购销合同，祥年公司向严富公司购买空调，并确定由严富公司负责空调安装工作；其次，严富公司为包括朱元术等人购买了相关保险；再次，严富公司主张公司将涉案空调安装工作发包给了朱红宝，朱元术系朱红宝雇佣的人员，但未提供相应证据予以证实。原审法院综合上述情况及其他查明的事实，认定朱元术与严富公司之间存在雇佣关系，并确定由严富公司对朱元术的合理损失承担相应的赔偿责任，并无明显不当，本院予以认同。严富公司主张其承担的部分应该由被上诉人朱红宝承担，并由朱元术返还其垫付的医疗费，本院不能支持；二、朱元术主张的残疾赔偿金及被抚养人生活费按照城镇标准计赔是否有依据。原审法院根据朱元术提供的居住及主要收入来源用于城镇的情况，结合朱元术儿女的就学区域，对朱元术主张残疾赔偿金及被抚养人生活费按照城镇居民标准计赔予以支持，符合相关规定。本院予以认同。严富公司的相关主张缺乏事实依据，本院不能支持。综上，原审判决正确，本院予以维持。严富公司的上诉请求，均缺乏事实和法律依据，本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉

本案存在如下争议焦点，一、原审法院确定的各方当事人之间的法律关系是否正确。首先，根据在案由祥年公司提供的购销合同，祥年公司向严富公司购买空调，并确定由严富公司负责空调安装工作；其次，严富公司为包括朱元术等人购买了相关保险；再次，严富公司主张公司将涉案空调安装工作发包给了朱红宝，朱元术系朱红宝雇佣的人员，但未提供相应证据予以证实。原审法院综合上述情况及其他查明的事实，认定朱元术与严富公司之间存在雇佣关系，并确定由严富公司对朱元术的合理损失承担相应的赔偿责任，并无明显不当，本院予以认同。严富公司主张其承担的部分应该由被上诉人朱红宝承担，并由朱元术返还其垫付的医疗费，本院不能支持；二、朱元术主张的残

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2053号上诉人（原审被告）上海严富商贸有限公司。被上诉人（原审原告）朱元术。被上诉人（原审被告）朱红宝。原审被告上海祥年烟草机械有限公司，住所地＊＊＊。上诉人上海严富商贸有限公司（以下简称严富公司）因健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）重字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月……