借款合同纠纷 （2017）豫11民终667号

二原告提供的被告地址不明确，而原告又无法提供被告具体送达地址，致使本院无法送达相应法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵峰、伏丹丹的起诉。本案诉讼费1800元，予以退回给原告赵峰、伏丹丹。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条第二款规定：“起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，因赵峰、伏丹丹起诉的李文凯无明确的住址，经原审法院告知补正后亦无法联系李文凯本人，故原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，赵峰、伏丹丹的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　李　强审判员　赵庆祥审判员　马甲恒二〇一七年三月六日书记员　张　鹏 更多数据：www.

二原告提供的被告地址不明确，而原告又无法提供被告具体送达地址，致使本院无法送达相应法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵峰、伏丹丹的起诉。本案诉讼费1800元，予以退回给原告赵峰、伏丹丹。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条第二款规定：“起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，因赵峰、伏丹丹起诉的李文凯无明确的住址，经原审法院告知补正后亦无法联系李文凯本人，故原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，赵峰、伏丹丹的上

河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫11民终667号上诉人（原审原告）：赵峰，男，汉族，1978年12月8日出生，住漯河市郾城区。上诉人（原审原告）：伏丹丹，女，汉族，1986年3月5日出生，住漯河市郾城区。被上诉人（原审被告）：李文凯，男，汉族，住漯河市郾城区。上诉人赵峰、伏丹丹因与被上诉人李文凯借款合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初3540号民事裁定……