公司金融借款合同纠纷 （2016）最高法执复71号

本案主要涉及的是案涉拍卖程序是否合法，撤销拍卖是否正确的问题。（一）关于案涉拍卖程序是否合法，应否撤销的问题。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权应同时处分，房、地不得分离处分。就本案而言，虽然“天元商厦”房屋因火灾造成较大损失，但朝阳法院不考虑地上物而单独拍卖土地使用权不当。龙井��院在朝阳法院拍卖土地使用权后，又对房屋进行拍卖亦属不当。案涉房屋和土地使用权分别处分，导致“天元商厦”房、地分属不同权利人，违反法律规定。此外，朝阳法院和龙井法院分别处分房屋和土地使用权，客观上也损害了对“天元商厦”享有物权的相关主体的合法权益，应予纠正。因此，朝阳法院撤销案涉拍卖，并无不当。（二）关于烽火公司合法权益保护的问题。本案中，烽火公司通过司法拍卖程序竞买成交，且已支付全部对价。但因本案拍卖程序本身不合法，而烽火公司作为房地产开发企业，对于房、地分离处置的风险一定程度上是知晓的，故不能仅基于烽火公司参与拍卖程序并买受案涉土地使用权，而维持不合法拍卖程序的效力。拍卖撤销后，烽火公司的权益实���受损，在后续执行过程中，

本案主要涉及的是案涉拍卖程序是否合法，撤销拍卖是否正确的问题。（一）关于案涉拍卖程序是否合法，应否撤销的问题。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权应同时处分，房、地不得分离处分。就本案而言，虽然“天元商厦”房屋因火灾造成较大损失，但朝阳法院不考虑地上物而单独拍卖土地使用权不当。龙井��院在朝阳法院拍卖土地使用权后，又对房屋进行拍卖亦属不当。案涉房屋和土地使用权分别处分，导致“天元商厦”房、地分属不同权利人，违反法律规定。此外，朝阳法院和龙井法院分别处分房屋和土地使用权，客观上也损害了对“天元商厦”享有物权的相关主体

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2016）最高法执复71号复议申请人（利害关系人）：吉林市烽火房地产开发有限责任公司。住所地：吉林省吉林市高新区烽火街*号。法定代表人：李怀胜，该公司董事长。委托代理人：李凯，北京市万思恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。申请执行人：吉林省中信东北投资有限公司。住���地：吉林省长春市解放大路46号。法定代表人：丁文家，……