公司金融借款合同纠纷 （2014）民提字第115号

本案光大银行太原分行与太原中保公司争议焦点为以下几个问题： 1、关于光大银行太原分行的垫款时间问题。光大银行太原分行的垫款时间应是计算承兑保证金的利息截止日，是垫款罚息的起算日。太原中保公司提供由光大银行太原分行出具的扣款凭证记载的扣款时间分别为2007年的2月14日和25日，光大银行太原分行称该时间是其出具凭证的时间，不是实际垫款的时间，但其所提供证据“支付票款的内部通用凭证”并未记载承兑汇票的具体时间，故不予认定。垫款时间应以扣款凭证上加盖的转讫章记载日期为准，即分别为2007年的2月14日和25日。 2、关于罚息利率问题。双方当事人签订的《银行承兑协议》第十三条第2项约定，将承兑汇票垫付的任何款项转成对承兑申请人的逾期贷款，并按照日利率万分之五的逾期罚息利率对承兑申请人计收利息。可见，该项承兑汇票垫款属于银行逾期贷款，约定的利率属罚息利率。《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”。商业银行法第三十八条规定，“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。”《贷款通则》第十三条规定，

本案光大银行太原分行与太原中保公司争议焦点为以下几个问题： 1、关于光大银行太原分行的垫款时间问题。光大银行太原分行的垫款时间应是计算承兑保证金的利息截止日，是垫款罚息的起算日。太原中保公司提供由光大银行太原分行出具的扣款凭证记载的扣款时间分别为2007年的2月14日和25日，光大银行太原分行称该时间是其出具凭证的时间，不是实际垫款的时间，但其所提供证据“支付票款的内部通用凭证”并未记载承兑汇票的具体时间，故不予认定。垫款时间应以扣款凭证上加盖的转讫章记载日期为准，即分别为2007年的2月14日和25日。 2、关于罚息利率问题。双方当事人签订的《银行承兑协议》第十三条第2项约定，将承兑汇票垫付

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2014）民提字第115号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国光大银行股份有限公司太原分行。住所地：山西省太原市府西街**。 负责人：王琳，该分行行长。 委托代理人：司东南，山西科贝律师事务所律师。 委托代理人：曹军超，山西科贝律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原中保集团实业有限公司。。住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大街……