保安服务合同纠纷 （2015）松民一终字第838号

原告与被告奥瑞海山公司之间的服务合同合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。被告新研牧神公司公司并非本案争讼服务合同的相对人，故原告向被告新研牧神公司就本案争讼服务合同主张权利，本院不予支持。原告退出场地的原因非被告奥瑞海山公司提出解除合同，被告奥瑞海山公司并未违约，故原告据此主张被告奥瑞海山公司赔偿其损失，本院不予支持。原告主张继续履行合同，因原告退出场地后，没有继续履行服务合同主要义务，合同已经自行解除，同时被告奥瑞海山公司不同意继续履行合同，故对原告的此项主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、原告松原市安城保安服务有限公司与被告松原市奥瑞海山机械有限公司于2014年5月31日签订的服务合同有效。二、驳回原告松原市安城保安服务有限公司在本案中的其他诉讼请求。案件受理费827元，由原告松原市安城保安服务有限公司负担。宣判后，上诉人安城公司不服宁江区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院既然认定双方签订的《保安服务合同》合法有效，就应按照合同继续履行；但原审又认定上诉人是自行退出场地，没有继续履行合同义务，合同已经自行解

原告与被告奥瑞海山公司之间的服务合同合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。被告新研牧神公司公司并非本案争讼服务合同的相对人，故原告向被告新研牧神公司就本案争讼服务合同主张权利，本院不予支持。原告退出场地的原因非被告奥瑞海山公司提出解除合同，被告奥瑞海山公司并未违约，故原告据此主张被告奥瑞海山公司赔偿其损失，本院不予支持。原告主张继续履行合同，因原告退出场地后，没有继续履行服务合同主要义务，合同已经自行解除，同时被告奥瑞海山公司不同意继续履行合同，故对原告的此项主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、原告松原市安城保安服务有限公司与被告松原市奥

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第838号上诉人（原审原告）：松原市安城保安服务有限公司。住所地：松原经济技术开发区青年大街****号。组织机构代码56996055-9。法定代表人：佘丽萍，经理。委托代理人：胡春宝，松原市安城保安服务有限公司业务经理，现住吉林省松原市。被上诉人（原审被告）：松原市奥瑞海山机械有限公司。住所地：松原市经济技术开发区兴原工业园兴原路。组……