合同纠纷 （2019）赣07民终945号

被告是赣州市光辉彩色印刷有限公司管理人员，个人和被告并没有业务往来。三方债权、债务的转移必须当事人真实意思的表示。根据被告在欠条中的承诺内容，原告认为已经实现了债务转移，应由被告履行向原告支付货款义务主张，证据不充分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告杨建平的诉讼请求。案件受理费330元，已减半收取，由原告杨建平负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，案涉买卖合同的双方为上诉人杨建平与案外人赣州市光辉彩色印刷有限公司，欠付货款的一方为赣州市光辉彩色印刷有限公司，黎彰勇本人未与杨建平发生债权债务关系。且赣州市光辉彩色印刷有限公司破产时，杨建平已向管理人申报全部欠付货款金额163424元，其中已包含了案涉欠款31670元。上诉人称被上诉人自愿承诺代替赣州市光辉彩色印刷有限公司还清上述欠款，案涉债务已发生转移，但未提供充分证据予以证明。而且被上诉人黎彰勇并非赣州市光辉彩色印刷有限公司股东，亦不是该公司的债务人，债务转移无基础法律关系，不能认定黎彰勇在欠条上承诺的行为构成

被告是赣州市光辉彩色印刷有限公司管理人员，个人和被告并没有业务往来。三方债权、债务的转移必须当事人真实意思的表示。根据被告在欠条中的承诺内容，原告认为已经实现了债务转移，应由被告履行向原告支付货款义务主张，证据不充分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告杨建平的诉讼请求。案件受理费330元，已减半收取，由原告杨建平负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，案涉买卖合同的双方为上诉人杨建平与案外人赣州市光辉彩色印刷有限公司，欠付货款的一方为赣州市光辉彩色印刷有限公司，黎彰勇本人

江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终945号 上诉人（原审原告）：杨建平，男，1980年10月4日生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：陈瞻，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖宇敏，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黎彰勇，男，1975年6月17日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 上诉人杨建平因与被上诉人黎彰勇……