物业服务合同纠纷 （2019）黔03民终5674号

隆鑫物业公司与遵义天奇房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，故该合同对包括王远在内的天奇港湾国际小区业主均具有约束力，隆鑫物业公司与王远双方均应按照合同的约定履行自己的义务。享受了隆鑫物业公司提供的物业服务后，理应按时交纳物业服务费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，本案的物业服务费计算为6084.79元（120.73平方米×每平方米每月1.8

隆鑫物业公司与遵义天奇房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，故该合同对包括王远在内的天奇港湾国际小区业主均具有约束力，隆鑫物业公司与王远双方均应按照合同的约定履行自己的义务。享受了隆鑫物业公司提供的物业服务后，理应按时交纳物业服务费用。根据《最

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5674号上诉人（原审被告）：王远，男，1960年3月8日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：重庆隆鑫物业管理有限公司遵义分公司。住所地:遵义市红花岗区海尔大道贵州省地矿局第二工程勘察院9层办公房。统一社会信用代码：915203023220260194。负责人：黄珂，经理助理。委托诉讼代理人：谭用菊，该公司员工。上诉人……