物业服务合同纠纷 （2015）一中民终字第1172号

天津市环宇物业管理有限公司与天津市南开区宇正园住宅小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。该合同对物业管理服务标准、物业服务费用的交纳等事项均有明确的约定，其对天津市环宇物业管理有限公司和包括马连安在内的小区全体业主具有约束力，均应自觉遵守和履行。由于天津市环宇物业管理有限公司已履行了提供物业服务的义务，马连安亦应向天津市环宇物业管理有限公司履行交纳物业管理服务费的义务。庭审中，马连安提出相关的证据并不能充分证明天津市环宇物业管理有限公司向该涉诉小区提供的物业服务存有瑕疵，现马连安以此作为抗辩理由，拒绝交纳物业服务费，法院不予采纳。故天津市环宇物业管理有限公司主张马连安交付2014年1月1日至2015年3月31日所欠物业费3989.80元法院予以支持。对于天津市环宇物业管理有限公司自愿放弃要求马连安支付滞纳金的诉讼请求，法院准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、判决生效后十五日内，马连安给付天津市环宇物业管理有限公司2014年

天津市环宇物业管理有限公司与天津市南开区宇正园住宅小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。该合同对物业管理服务标准、物业服务费用的交纳等事项均有明确的约定，其对天津市环宇物业管理有限公司和包括马连安在内的小区全体业主具有约束力，均应自觉遵守和履行。由于天津市环宇物业管理有限公司已履行了提供物业服务的义务，马连安亦应向天津市环宇物业管理有限公司履行交纳物业管理服务费的义务。庭审中，马连安提出相关的证据并不能充分证明天津市环宇物业管理有限公司向该涉诉小区提供的物业服务存有瑕疵，现马连安以此作为抗辩理由，拒绝交纳物业服务费，法院不予采纳

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第1172号上诉人（原审被告）马连安。被上诉人（原审原告）天津市环宇物业管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道与青年路交口宇正园3-车库-A1。法定代表人王鸿源，总经理。委托代理人王立起，该公司法务经理。上诉人马连安因与被上诉人天津市环宇物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第3021号民事判……