房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）辽02民终466号

原、被告签订的《非住宅经营性用房拆迁安置补偿协议书（产权调换）》系原、被告双方为拆迁和安置原告原有房屋的拆迁安置补偿合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方均应恪守。原告作为被拆迁人依约向作为拆迁人的被告交付了合同所涉房屋，被告应当按约对原告进行安置补偿。被告辩称该动迁项目实际由海汇公司或正源公司实施，应由海汇公司或正源公司承担安置补偿责任，根据合同相对性原则，海汇公司和正源公司均不属于案涉拆迁安置合同的相对人，被告与海汇公司及正源公司的项目出让、股权转让行为未得到原告的同意，不能对抗原告，原告亦不同意由海汇公司或者正源公司承担拆迁安置责任，故对该辩解意见，不予采纳。根据合同约定，原告于2006年4月22日前将被拆迁房屋腾空交给被告，过渡期为18个月，故被告应当于2007年10月22日前将符合条件的房屋交给原告，案涉回迁安置房屋于2015年6月23日、26日办理了产权登记，且案涉的房屋用途系公建，其主要作用是由于生产经营，无产权手续将影响到生产经营的目的，现无证据证明原告在取得案涉回迁房屋之前利用该房屋进行了生产经营，故原告获得安置的时间应为安置房屋取得产权登

原、被告签订的《非住宅经营性用房拆迁安置补偿协议书（产权调换）》系原、被告双方为拆迁和安置原告原有房屋的拆迁安置补偿合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方均应恪守。原告作为被拆迁人依约向作为拆迁人的被告交付了合同所涉房屋，被告应当按约对原告进行安置补偿。被告辩称该动迁项目实际由海汇公司或正源公司实施，应由海汇公司或正源公司承担安置补偿责任，根据合同相对性原则，海汇公司和正源公司均不属于案涉拆迁安置合同的相对人，被告与海汇公司及正源公司的项目出让、股权转让行为未得到原告的同意，不能对抗原告，原告亦不同意由海汇公司或者正源公司承担拆迁安置责任，故对该辩解意见，不予采纳。

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终466号上诉人（原审被告）：大连经济技术开发区马桥子街道办事处，住所地大连经济技术开发区37号小区。法定代表人：赵东，该街道办事处主任。委托代理人：华洋、浦凡，北京市京都律师事务所大连分所律师。被上诉人（原审原告）：刘向。被上诉人（原审第三人）：大连海汇房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区西山小区。法定代表人：惠盛林，该公司董……