行政裁决 （2017）京73行初4349号

本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反商标法第三十一条的规定。 根据《商标法》三十一条第规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。 类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。 认定商品是否类似，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断。 本案中，诉争商标核定使用的葡萄酒、烧酒、烈酒（饮料）等商品与引证商标核定使用的果酒(含酒精)、烧酒、蒸馏饮料、葡萄酒等商品相比较，二者在商品功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面基本相同，已构成相同或类似商品。 商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。 判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，采取整体观察与对比主要识别部分的方

唐山市广益葡萄酒行与国家知识产权局一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4349号原告：唐山市广益葡萄酒行，住所地河北省唐山市路**科技园******。 法定代表人：胡凤东，投资人。 （未到庭）委托诉讼代理人：王国强，北京市京泽律师事务所律师。 （未到庭）委托诉讼代理人：高越，北京市京泽律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。 （……