相邻关系纠纷 （2014）二中民终字第00877号

不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。吴得江与高玉岭南北相邻，吴得江居南，其正房后有0.6米宽的散水道，高玉岭将东西两侧院墙及分隔墙搭建在吴得江后房山墙上，借此形成封闭的院落。高玉岭主张其将上述三道院墙搭建在吴得江后房山墙上征得了吴得江的同意，吴得江不予认可，对此高玉岭未能提供充分的证据证明其主张，故本院对高玉岭的该项主张不予采信。根据原审法院现场勘验，高玉岭将院墙搭建在吴得江后山墙上，阻塞了吴得江的散水道，已对吴得江的房屋构成妨碍，且吴得江正房后的0.6米散水道并不属于高玉岭的宅基地范围，高玉岭将院墙搭建在吴得江后山墙上的行为亦未取得相邻方吴得江的同意，故原审法院判决高玉岭将建在吴得江房屋后山墙向北0.6米内的三道南北院墙拆除并无不当，应予维持。高玉岭的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，由高玉岭负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。二审案件受理费50元，由高玉岭负担（已交纳）。本判决为终审判决。审

不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。吴得江与高玉岭南北相邻，吴得江居南，其正房后有0.6米宽的散水道，高玉岭将东西两侧院墙及分隔墙搭建在吴得江后房山墙上，借此形成封闭的院落。高玉岭主张其将上述三道院墙搭建在吴得江后房山墙上征得了吴得江的同意，吴得江不予认可，对此高玉岭未能提供充分的证据证明其主张，故本院对高玉岭的该项主张不予采信。根据原审法院现场勘验，高玉岭将院墙搭建在吴得江后山墙上，阻塞了吴得江的散水道，已对吴得江的房屋构成妨碍，且吴得江正房后的0.6米散水道并不属于高玉岭的宅基地范围，高玉岭将院墙搭建在吴得江后山墙上的行为亦未取得相邻

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第00877号上诉人（原审被告）高玉岭，男，1961年7月2日出生。被上诉人（原审原告）吴得江，男，1960年6月27日出生。委托代理人卢晋，男，1982年10月7日出生。委托代理人李书芬（吴得江之妻），1962年10月20日出生。上诉人高玉岭因相邻关系纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第8794号民事判决，向本院提……