买卖合同纠纷 （2018）甘10民终17号
裁判要旨
本案争议的焦点问题为：1.一审认定138680元系支付欠付水泥款是否正确；2.一审追加新东阳公司为被告，程序是否合法。关于一审认定138680元系支付欠付水泥款是否正确的问题。新东阳公司上诉称138680元系其支付的预付款，但按照其陈述的水泥价格及水泥数量计算的预付款数额与争议的数额不符，其又未提供证据证实其与赵进元对预付款进行过约定，其向赵进元付款的凭证中亦未注明系预付款，预付款数额又与一般的市场交易中预付款规则不符，赵进元对新东阳公司的这一陈述又不予认可；相反赵进元主张138680元系支付欠款，新东阳公司虽不认可，但根据赵进元提交的证据，结合双方的陈述，赵进元的陈述及账务记录与138680元的付款数额能够形成一致性的逻辑对应关系，也符合一般的市场交易规则。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，一审认定138680元系支付欠付水泥款正确。关于一审追加新东阳公司为被告，程序是否合法的问题。庆阳市西峰区科教苑1#、2
摘要
浙江新东阳建设集团有限公司与赵进元、单晓龙买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘10民终17号上诉人(原审被告)：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道歌山路16号。法定代表人：卢大根，该公司董事长。委托诉讼代理人：王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵进元，汉族，住甘肃省庆阳市。原审被告：单晓龙，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：赵彦龙，男，汉族，1985年4月5日出生，住甘肃省庆……