金融借款合同纠纷 （2015）凤民二初字第00875号

本案争议的焦点是王庆松是否应承担保证责任。对于保证人不承担保证责任的情形，《中华人民共和国担保法》第三十条规定有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：主合同当事人双方串通、骗取保证人提供担保的；主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。本案中，王庆松对保证合同的真实性不持异议，其系大学文化、职业为教师，对保证人应承担的法律风险应有足够的认知能力，且也未能提供相应证据支持其不应承担保证责任的抗辩理由成立，应承担举证不能的相应法律后果。凤阳农商行与孔祥飞、王庆松签订的借款合同和保证合同，均系当事人的真实意思表示，为有效合同。孔祥飞未按借款合同履行偿还借款的义务，应按双方的约定承担偿还借款本息、罚息的相应责任。王庆松应按保证合同的约定承担连带清偿责任。凤阳农商行的诉讼请求符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉

本案争议的焦点是王庆松是否应承担保证责任。对于保证人不承担保证责任的情形，《中华人民共和国担保法》第三十条规定有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：主合同当事人双方串通、骗取保证人提供担保的；主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。本案中，王庆松对保证合同的真实性不持异议，其系大学文化、职业为教师，对保证人应承担的法律风险应有足够的认知能力，且也未能提供相应证据支持其不应承担保证责任的抗辩理由成立，应承担举证不能的相应法律后果。凤阳农商行与孔祥飞、王庆松签订的借款合同和保证合同，均系当事人的真实意思表示，为有效合同。孔祥飞未按借款合同履行偿还借款的义务，应

安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民二初字第00875号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王冠华，该公司董事长。委托代理人：张祖国，该公司法律顾问。委托代理人：王帅，该公司员工。被告：孔祥飞。被告：王庆松。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（简称凤阳农商行）与被告孔祥飞、王庆松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法组成合议庭，于2016年……