生命权、健康权、身体权纠纷 （2020）苏04民终5006号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据庭审中原告提供的王智慧喝酒时用手机拍摄的喝酒现场短视频及事发后公安机关对衡思献、张洛义所作的询问笔录及庭审中双方陈述，应确认事发当晚王智慧到场并非系受被告衡思献召集或邀请，王智慧与衡二龙和张洛义也并不熟识，从屋内喝酒的环境及桌面摆放的酒菜情况分析，也不具备请客吃饭的表象特征，故被告衡思献不属本次饮酒的组织者、召集者，其对王智慧参与饮酒的行为不负有组织者的安保义务。从现有证据来看，并不能证明三被告在共同饮酒过程中存在有强行劝酒的行为。相反，王智慧喝完酒后还自称已在家喝了半斤白酒，也能表明王智慧较为好酒。从三被告酒后劝阻王智慧不要驾车离开的情况来看，三被告也预见到王智慧酒后驾车的危险并实施了应有的劝阻行为，但王智慧在被劝阻后仍乘人不在场时驾车离开，导致发生交通事故后死亡。公民应当自行珍重。王智慧作为完全民事行为能力人，应当知道过量饮酒后驾车的危害后果，但其仍放任自己酒后驾车

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据庭审中原告提供的王智慧喝酒时用手机拍摄的喝酒现场短视频及事发后公安机关对衡思献、张洛义所作的询问笔录及庭审中双方陈述，应确认事发当晚王智慧到场并非系受被告衡思献召集或邀请，王智慧与衡二龙和张洛义也并不熟识，从屋内喝酒的环境及桌面摆放的酒菜情况分析，也不具备请客吃饭的表象特征，故被告衡思献不属本次饮酒的组织者、召集者，其对王智慧参与饮酒的行为不负有组织者的安保义务。从现有证据来看

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终5006号上诉人（原审原告）：王应海，男，1968年7月4日生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。上诉人（原审原告）：邵红兰，女，1970年9月21日生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。两上诉人共同委托诉讼代理人：薛玉晓，江苏常运律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：王慧斌，男，1991年11月21日生，汉族，住甘肃省天水市秦州区，系两上……