物业服务合同纠纷 （2021）京03民终3455号

当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。高腾公司依据业委会的委托为涉诉小区提供物业服务，业委会解散后高腾公司亦为涉诉小区提供事实物业服务至今，班永江作为涉诉小区的业主，在接受了物业服务后，理应按照收费标准交纳物业费，现高腾公司要求班永江给付物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。关于物业费的金额，以一审法院核实的为准。高腾公司要求班永江支付违约金的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。班永江辩称物业服务不合格，但其提交的证据尚不足以证明涉诉期间内高腾公司提供的物业服务存在严重问题并足以导致减免物业费，故对其该项答辩意见，一审法院不予采纳。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。

当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。高腾公司依据业委会的委托为涉诉小区提供物业服务，业委会解散后高腾公司亦为涉诉小区提供事实物业服务至今，班永江作为涉诉小区的业主，在接受了物业服务后，理应按照收费标准交纳物业费，现高腾公司要求班永江给付物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。关于物业费的金额，以一审法院核实的为准。高腾公司要求班永江支付违约金的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。班永江辩称物业服务不合格，但其提交的证

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3455号上诉人（原审被告）：班永江，男，1975年10月20日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：北京高腾物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路106号。法定代表人：于洪波，总经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。上诉人班永江因与被上诉人北京高腾物业管理有限公司（以下简称高腾公司）物业服务合同纠纷一案……