物业服务合同纠纷 （2015）二中民四终字第584号

融信公司系具有合法物业服务资质的企业，双方签订的《天津市住宅前期物业服务合同》均是真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。玉鑫公司虽主张已于2012年7月17日将房屋抵债，并提供了抵债协议，首先该证据为复印件，对其真实性无法认定，且仅凭该证据不能证实玉鑫公司已将涉诉房屋交付债权人，故对玉鑫公司的该项主张不予采信。现玉鑫公司未举证证实该房屋已出售并交付买受人，故应向融信公司交纳自2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费。对于玉鑫公司主张的融信公司针对该小区提供物业服务的投标书中承诺对于未售出住宅房屋按物业服务费的50%收取一节，因玉鑫公司提供的投标书不能证明与心源家园小区有关，对此不予采信。融信公司主张已按照合同的约定提供了服务，并提供服务记录、合格证、许可证等证据，上述证据能够证实融信公司提供了物业服务，但尚不足以证实融信公司提供的服务完全达到合同约定的标准，现玉鑫公司主张融信公司提供的物业服务存在瑕疵，所提供的证据能够证实融信公司确实存在服务瑕疵，故应对融信公司收取的物业服务费适当酌减。综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条

融信公司系具有合法物业服务资质的企业，双方签订的《天津市住宅前期物业服务合同》均是真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。玉鑫公司虽主张已于2012年7月17日将房屋抵债，并提供了抵债协议，首先该证据为复印件，对其真实性无法认定，且仅凭该证据不能证实玉鑫公司已将涉诉房屋交付债权人，故对玉鑫公司的该项主张不予采信。现玉鑫公司未举证证实该房屋已出售并交付买受人，故应向融信公司交纳自2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费。对于玉鑫公司主张的融信公司针对该小区提供物业服务的投标书中承诺对于未售出住宅房屋按物业服务费的50%收取一节，因玉鑫公司

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第584号上诉人（原审被告）天津市玉鑫置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路3-1516号。法定代表人张红，总经理。委托代理人高和军，天津浩权律师事务所律师。委托代理人赵珊珊，天津浩权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。法定代表人张弘，总经理。委托代理人李修……