储蓄存款合同纠纷 （2017）闽01民终434号

根据袁兴仁、招商银行、第三人富友公司、银联广东分公司所提交的证据可以认定，2013年1月28日，袁兴仁在招商银行开立账户（账号62×××65），并于2013年1月29日转账存入200万元。2013年1月29日，第三人富友公司根据案外人阳光创财公司的交易指令，向讼争交易账户扣划1999979元，分别汇入案外人蓝锡果、虞德明、王鲁闽的账户内。在没有证据证明袁兴仁授权阳光创财公司对交易账户进行转账的情况下，本案已涉嫌刑事犯罪，第三人富友公司亦对此向公安机关报案。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应由公安机关处理。裁定：驳回袁兴仁的起诉。本院认为，上诉人袁兴仁主张其在被上诉人处开立的银行账户存款200万元被第三人富友公司无故扣划而造成资金损失，而富友公司的扣款行为系基于案外人阳光创财公司向富友公司出示了载有案涉银行账号及上诉人身份证件号码等信息的《委托扣款授权书》，并依照阳光创财公司的指令将扣划款项汇入指定人员的账户。但，上诉人否认其曾签署该《委托扣款授权书》以及与阳光创财公司之间存在关联等事实，故案涉款项存在为案外人阳光创财公司及其相

根据袁兴仁、招商银行、第三人富友公司、银联广东分公司所提交的证据可以认定，2013年1月28日，袁兴仁在招商银行开立账户（账号62×××65），并于2013年1月29日转账存入200万元。2013年1月29日，第三人富友公司根据案外人阳光创财公司的交易指令，向讼争交易账户扣划1999979元，分别汇入案外人蓝锡果、虞德明、王鲁闽的账户内。在没有证据证明袁兴仁授权阳光创财公司对交易账户进行转账的情况下，本案已涉嫌刑事犯罪，第三人富友公司亦对此向公安机关报案。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应由公安机关处理。裁定：驳回袁兴仁的起诉。本院认

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终434号上诉人（原审原告）：袁兴仁，男，1953年6月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：郑文华，福建国富律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱远贵，福建国富律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司福州东水支行，住所地福建省福州市五一路66号中庚财富天下一层。主要负责人：庄丽丽，行长。委托诉讼代理……