申请执行人执行异议之诉 （2014）潍民一终字第1386号

房光顺主张购买房光锋的鲁V×××××号车辆，虽提供了注册登记机动车信息、二手车销售发票等证据，但其对于购车原因、购车过程、交易价格、款项来源、手续费用的支付等方面，在执行笔录、庭审笔录中的陈述不一致。房光锋对取得卖车款后的处理，前后矛盾。涉案车辆的保险由房光锋交纳，房光锋仍占有、使用该车辆。综合以上事实，房光顺主张其购买房光锋VE9577号车辆不属实。因房光锋购买涉案车辆发生在与孟庆爱的婚姻关系存续期间，应当认定涉案车辆系房光锋与孟庆爱的夫妻共同财产，故魏松涛请求确认鲁G×××××号车系房光锋与孟庆爱的共同财产，事实清楚，证据充分，应予支持。其要求没收鲁G×××××号车（原鲁V×××××号），不属于民事诉讼案件的审理范围。其要求恢复对该车的执行，可依据判决结果向执行机构主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第六十四条之规定，判决如下：鲁G×××××号车（原VE9577号）系房光锋与孟庆爱的共同财产。案件受理费100元，由房光顺负担。宣判后，房光顺不服，上诉称：2011年4月8日，上诉人以

房光顺主张购买房光锋的鲁V×××××号车辆，虽提供了注册登记机动车信息、二手车销售发票等证据，但其对于购车原因、购车过程、交易价格、款项来源、手续费用的支付等方面，在执行笔录、庭审笔录中的陈述不一致。房光锋对取得卖车款后的处理，前后矛盾。涉案车辆的保险由房光锋交纳，房光锋仍占有、使用该车辆。综合以上事实，房光顺主张其购买房光锋VE9577号车辆不属实。因房光锋购买涉案车辆发生在与孟庆爱的婚姻关系存续期间，应当认定涉案车辆系房光锋与孟庆爱的夫妻共同财产，故魏松涛请求确认鲁G×××××号车系房光锋与孟庆爱的共同财产，事实清楚，证据充分，应予支持。其要求没收鲁G×××××号车（原鲁V×××××号），

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民一终字第1386号上诉人（原审被告）房光顺，农民。被上诉人（原审原告）魏松涛。委托代理人李凤，山东瑞诺律师事务所律师。原审第三人孟庆爱。委托代理人房光锋，农民。上诉人房光顺因与被上诉人魏松涛及原审第三人孟庆爱申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民重初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……