健康权纠纷 （2019）桂07民终978号

公民享有人格权，其合法的生命健康权受法律的保护。该院从以下争议焦点对案件事实和纠纷处理进行评判：1、被告是否得推倒原告；2、原、被告双方的行为过错。 被告是否得推倒原告的问题。 事件发生后，公安机关对案件事实进行了调查，并依法制作了询问笔录。原告及其妻子颜华在公安机关调查其时，陈述原告被黄有俊、黄有毅、黄有庆三兄弟推倒。但经查，事发时被告黄有俊、黄有毅不在现场，并且与本案有利害关系，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》的第六十九条第（二）项“下列证据不能单独作为定案事实依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。”的规定，公安机关调查上述二人所制作的询问笔录不能作为定案证据。施秀珍、凌冰在公安机关调查其时称原告黄成国是被人使劲推倒在地，但不清楚何人推倒原告；冯宏杰、施叶英则称原告是被人拌倒在地，但也不清楚何人拌倒原告。以上证人对事件发生过程描述不一致，也不清楚是何人推倒、拌倒原告，且上述证人是一家人均是原告的邻居，与原告有利害关系，公安机关调查以上证人所制作的询问笔录不能作为定案证据。公安机关调查黄大忠、李海英、黄有庆、黄定有时，上述被告均否认与原告有

公民享有人格权，其合法的生命健康权受法律的保护。该院从以下争议焦点对案件事实和纠纷处理进行评判：1、被告是否得推倒原告；2、原、被告双方的行为过错。 被告是否得推倒原告的问题。 事件发生后，公安机关对案件事实进行了调查，并依法制作了询问笔录。原告及其妻子颜华在公安机关调查其时，陈述原告被黄有俊、黄有毅、黄有庆三兄弟推倒。但经查，事发时被告黄有俊、黄有毅不在现场，并且与本案有利害关系，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》的第六十九条第（二）项“下列证据不能单独作为定案事实依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。”的规定，公安机关调查上述二人所制作的询问笔录不

广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终978号 上诉人(一审原告)：黄成国，男，1964年1月15日出生，汉族，灵山县人，居民，住灵山县。 委托诉讼代理人：罗安钦，广西众厚律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：黄大忠，男，1943年5月20日出生，汉族，灵山县人，居民，住灵山县。 被上诉人(一审被告)：李海英，女，1952年11月18日出生，汉族，灵山县人，……