储蓄存款合同纠纷 （2014）吉中民三终字第329号

赵士雨的供述是在公安机关的询问下形成的，其陈述不能减轻其罪责，相反只能加重其罪责，且该陈述与存取款凭条等在案依据能够相互印证；而李艳玲陈述农行大东支行9月1日收取其存款却未交付其存折及由银行设置了存折密码的主张既未提供证据予以证实，也不符合生活常理，又有违银行储蓄操作规程。综合本案其他证据，能认定2008年9月1日，农行大东支行营业部已将存折交付给李艳玲，李艳玲与农行大东支行储蓄存款合同关系成立，在李艳玲将存折交给赵士雨并告知密码之时，李艳玲与赵士雨之间已形成委托关系，赵士雨持折支取存款之行为所产生的法律后果，应由李艳玲自行负担，在储蓄存款合同的履行过程中，农行大东支行亦无违约行为。综上，李艳玲所主张的与农行大东支行关于10万元的储蓄存款合同权利义务已经终止，其要求农行大东支行支付存款10万元的诉讼请求没有事实及法律依据，原审法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经原审法院审判委员会决定，判决：驳回李艳玲的诉讼请求。案件受理费2300元由李艳玲负担（已交纳）。上诉人李艳玲不服吉林市船营区人

赵士雨的供述是在公安机关的询问下形成的，其陈述不能减轻其罪责，相反只能加重其罪责，且该陈述与存取款凭条等在案依据能够相互印证；而李艳玲陈述农行大东支行9月1日收取其存款却未交付其存折及由银行设置了存折密码的主张既未提供证据予以证实，也不符合生活常理，又有违银行储蓄操作规程。综合本案其他证据，能认定2008年9月1日，农行大东支行营业部已将存折交付给李艳玲，李艳玲与农行大东支行储蓄存款合同关系成立，在李艳玲将存折交给赵士雨并告知密码之时，李艳玲与赵士雨之间已形成委托关系，赵士雨持折支取存款之行为所产生的法律后果，应由李艳玲自行负担，在储蓄存款合同的履行过程中，农行大东支行亦无违约行为。综上，李艳

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民三终字第329号上诉人（原审原告）：李艳玲，住吉林市昌邑区。委托代理人：金钰，吉林证剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行。住所：吉林市船营区。代表人：许祥军，该行行长。委托代理人：郭志惠，该行职员。委托代理人：刘丽娟，该行营业室主任。上诉人李艳玲因与被上诉人中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行（……