所有权确认纠纷 （2015）三中民终字第04229号

李×1、李×2、李×3知晓房屋买卖事实，且未提出异议，表明其对此是同意并认可的，该三人表示对此并不知晓与常理相悖。李×1、李×2、李×3主张石×购买涉案房屋属于恶意取得他人财产，因石×系本村集体组织成员，购买房屋时支付了合理对价，且李×1、李×2、李×3未提供李×4与石×之间存在恶意串通的证据，故法院认为李×4与石×之间房屋买卖合同合法有效，难以支持李×1、李×2、李×3的诉讼请求。最终，判决驳回原告李×1、李×2、李×3的诉讼请求。一审判决作出后，李×1、李×2、李×3不服一审判决提出上诉，北京市第三中级人民法院出具（2013）三中民终字第1114号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案庭审中，经法院明确询问，李×1、李×2、李×3认可其本次诉讼中所要求确定所有权归李×1、李×2、李×3的房屋为石×翻建之前的房屋。现在涉诉院落内房屋已经被石×拆除翻建。原审法院认定上述事实的证据有：当事人陈述、分家单、证明、集体土地建设用地使用证、（2012）顺民初字第11976号民事裁定书、（2013）顺民初字第4735号民事判决书等证据在案佐证。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事

李×1、李×2、李×3知晓房屋买卖事实，且未提出异议，表明其对此是同意并认可的，该三人表示对此并不知晓与常理相悖。李×1、李×2、李×3主张石×购买涉案房屋属于恶意取得他人财产，因石×系本村集体组织成员，购买房屋时支付了合理对价，且李×1、李×2、李×3未提供李×4与石×之间存在恶意串通的证据，故法院认为李×4与石×之间房屋买卖合同合法有效，难以支持李×1、李×2、李×3的诉讼请求。最终，判决驳回原告李×1、李×2、李×3的诉讼请求。一审判决作出后，李×1、李×2、李×3不服一审判决提出上诉，北京市第三中级人民法院出具（2013）三中民终字第1114号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案庭

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第04229号上诉人（原审原告）李×1，女，1967年5月26日出生。上诉人（原审原告）李×2，女，1969年5月16日出生。上诉人（原审原告）李×3，女，1971年11月2日出生。三上诉人之共同委托代理人赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李×4，男，1936年11月13日出生。委托代理人张翠翠，北京智勇律师事务所律……