名誉权纠纷 （2015）民四终字第15号

对仲裁协议范围的认定不涉及请求权竞合的审查，其关于法律适用的表述欠准确，本院予以纠正。（三）关于洋马公司的诉讼行为是否构成放弃仲裁协议的问题本院注意到，在上海市高级人民法院审理的联营合同纠纷案中，豪嘉利公司基于《出口和分销协议》提起合同之诉后，洋马公司清楚意识到双方之间有仲裁条款，但未提出仲裁协议效力异议，并同样也基于《出口和分销协议》提出反诉，且本诉和反诉请求均已在该案中审理完毕。洋马公司在诉讼程序中的行为表明其对因《出口和分销协议》而产生的纠纷，已与豪嘉利公司共同达成了放弃仲裁协议的合意，且双方亦未达成仍然保留部分争议事项提交仲裁的协议，《出口和分销协议》仲裁条款据此已经失效。洋马公司认为其仅在特定诉讼中放弃仲裁管辖，并非对仲裁约定的完全放弃，该种解释方法将使当事人无法合理预见仲裁协议的效力及范围，并且会产生同一协议项下纠纷分别由仲裁与诉讼解决的问题，不利于纠纷的解决，本院对该项理由不予采纳。（四）关于福建省高级人民法院对本案纠纷是否享有管辖权的问题由于本案纠纷不属于仲裁条款约定的仲裁事项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告

对仲裁协议范围的认定不涉及请求权竞合的审查，其关于法律适用的表述欠准确，本院予以纠正。（三）关于洋马公司的诉讼行为是否构成放弃仲裁协议的问题本院注意到，在上海市高级人民法院审理的联营合同纠纷案中，豪嘉利公司基于《出口和分销协议》提起合同之诉后，洋马公司清楚意识到双方之间有仲裁条款，但未提出仲裁协议效力异议，并同样也基于《出口和分销协议》提出反诉，且本诉和反诉请求均已在该案中审理完毕。洋马公司在诉讼程序中的行为表明其对因《出口和分销协议》而产生的纠纷，已与豪嘉利公司共同达成了放弃仲裁协议的合意，且双方亦未达成仍然保留部分争议事项提交仲裁的协议，《出口和分销协议》仲裁条款据此已经失效。洋马公司认为

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民四终字第15号上诉人（一审被告）：洋马发动机（上海）有限公司。住所地：中华人民共和国中国（上海）自由贸易试验区法赛路52号二幢。法定代表人：苏武源（SAWBOOGUAN），该公司董事长。委托代理人：方新，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人：李飞鹏，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：厦门豪嘉利商贸发展有限公司。住所……