委托合同纠纷 （2018）辽01民终1233号
裁判要旨
关于罗娜与刘喜霞之间的法律关系问题。刘喜霞提出二人之间乃朋友关系，不存在委托合同关系的抗辩，依据双方微信往来聊天记录可以看出，刘喜霞频繁发布关于涉案“高频交易”虚拟货币产品的相关信息及公告，其行为本身已不能认定为单纯系以罗娜朋友身份帮忙的性质，而罗娜将88万元转账至其账户内，委托其购买涉案虚拟货币产品，二人之间形成了委托合同关系，刘喜霞在接收了罗娜转账至其账户内的款项后，应当依约完成受托事项。依据现有证据，无法认定其已为罗娜购买了相关虚拟货币产品，虽其提供了手写24组的数字组合，但该手写数字组合证据系其单方形成，无法认定系为罗娜购买的虚拟货币产品，而对其提出的已将罗娜转入的88万元转账至案外人葛长江及朱万华账户的抗辩，依据其提供的银行交易明细，亦不能充分证明其所主张的事实，再者，罗娜系将上述款项转账至了刘喜霞的账户，并委托其购买，并未委托案外人葛长江及朱万华，委托合同具有人身性质，是基于委托人与受托人之间的相互信任，受托人应该亲自处理委托事项，即使转委托，亦须征得委托人的同意，即使刘喜霞已转委托他人购买上述虚拟货币产品，因并未征得罗娜的同意，亦不能对罗娜产生约束力，结合以上，对刘喜霞提
摘要
上诉人刘喜霞、宋和贵与被上诉人罗娜委托合同纠纷二审民事判决书 委托合同纠纷
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终1233号上诉人（原审被告）：刘喜霞，女，汉族，住吉林省桦甸市吉乡。委托诉讼代理人：张胜奎，系辽宁昊星律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：宋和贵，男，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：董晶玮，系辽宁昊星律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：罗娜，女，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人刘喜霞、宋和贵因与被上诉人罗娜委托……