物业服务合同纠纷 （2021）粤14民终768号

陶然居业委会与原告于2020年3月26日签订《物业服务合同》，是业委会采用书面征求意见形式召开业主大会表决后签订，符合《物业管理条例》第十二条规定，在被告未提交相反证据推翻情况下，应认定合法有效。依《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此《物业服务合同》对被告有约束力，被告应向原告缴交物业费。原告诉请的物业费有部分属于被告拖欠之前客都物业公司的物业费，因客都物业公司退出陶然居小区前与业委会、原告三方已发出公告，告知之前物业费转让给原告，因此该债权转让对被告产生效力，原告要求被告交纳该部分物业费一审法院予以支持。被告经传唤不到庭，亦未在规定时间答辩，视为放弃相关诉讼权利，由此引发的不利后果应自行承担。原告要求被告支付2018年1月至2020年6月10日的物业费共4050元（135元×30个月）予以支持。至于原告诉请的利息，宜按贷款市场报价利率计算。综上，一审法院于2020年12月29日依照《中华人民共和国合同法》

陶然居业委会与原告于2020年3月26日签订《物业服务合同》，是业委会采用书面征求意见形式召开业主大会表决后签订，符合《物业管理条例》第十二条规定，在被告未提交相反证据推翻情况下，应认定合法有效。依《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此《物业服务合同》对被告有约束力，被告应向原告缴交物业费。原告诉请的物业费有部分属于被告拖欠之前客都物业公司的物业费，因客都物业公司退出陶然居小区前与业委会、原告三方已发出公告，告知之前

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终768号上诉人（原审被告）：叶达明，男，汉族，1973年5月31日出生，住址：梅州市梅江区×××××××××××委宿舍。身份证号码：441××××××××××××013。被上诉人（原审原告）：广东益康物业服务有限公司。统一社会信用代码：914××××××××××××229。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：邓利梅，该公司员工。委托诉……