案外人执行异议之诉 （2016）苏05民终10096号

案外人提起执行异议之诉的，应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，否则应承担相应的不利后果。从柯飞龙、柯凤娇办理抵押贷款材料而言，其留存于银行备案的承租户仅为吴爱莲，柯飞龙并在相应材料中声明截止本协议签订之日，抵押物除已租赁给吴爱莲外，未租赁给其他第三人使用，柯飞龙现述称从未与吴爱莲签订过租赁协议，与事实不符，一审法院不予采信。从工商登记材料而言，被执行人柯凤娇在2013年5月21日申请注册常熟市虞山镇恒发隆礼品商行，经营场所包含上述涉案抵押房屋，柯飞龙辩称他人借用柯凤娇的烟草专卖许可证的解释有悖常理，被执行人又无相关证据证实，且烟草专卖仅为该商行的部分经营项目，一审法院就柯飞龙意见不予采信。故应认定被执行人在所谓签署租赁合同或抵债后仍在占有使用涉案房屋，承租人与被执行人签订以租抵债协议存在规避执行的情形，损害了第三人利益，一审法院就其确认合同有效的诉讼请求不予支持。第三人郑智兵、郑中洪、朱地委、郑卫芬、雷全聘、柯光星经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复

案外人提起执行异议之诉的，应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，否则应承担相应的不利后果。从柯飞龙、柯凤娇办理抵押贷款材料而言，其留存于银行备案的承租户仅为吴爱莲，柯飞龙并在相应材料中声明截止本协议签订之日，抵押物除已租赁给吴爱莲外，未租赁给其他第三人使用，柯飞龙现述称从未与吴爱莲签订过租赁协议，与事实不符，一审法院不予采信。从工商登记材料而言，被执行人柯凤娇在2013年5月21日申请注册常熟市虞山镇恒发隆礼品商行，经营场所包含上述涉案抵押房屋，柯飞龙辩称他人借用柯凤娇的烟草专卖许可证的解释有悖常理，被执行人又无相关证据证实，且烟草专卖仅为该商行的部分经营项目，一审法

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏05民终10096号 上诉人（原审原告）：朱东兴，男，1977年8月29日生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1、6层。 负责人：王学祥，行长。 委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。 委……