房屋租赁合同纠纷 （2017）鄂06民终210号

原审判决认定基本事实不清：（一）本案是房屋租赁合同纠纷，应当审查双方当事人是否按照约定，并遵循诚实信用原则，全面履行义务。合同中对消防验收相关义务有明确的约定，划分了整体房屋消防验收和装修营业用房消防验收办理的不同责任主体，原判对这一影响案件实体处理的关键条款未做认定。本案双方当事人均未按照消防法第十五条规定，在投入使用、营业前，向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。但违反消防法应承担的行政责任，与违反合同约定应承担的民事责任是两种不同的性质的法律责任。在长达数年的合同履行过程中，双方当事人仍有机会积极履行义务，使合同得以正常履行，但租赁物一直未经消防验收，不符合消防安全检查合格条件，无法正常使用，责任在哪一方，原审判决未予查清。（二）原审判认为“雅斯公司本可以根据合同约定行使合同履行抗辩权，延迟接收租赁房屋，并拒付相应租金。但其却积极、主动地对所承租房屋进行装修并营业，且租金仍然按合同约定支付至2015年12月底，故雅斯公司所诉称的损失均是因其违法营业所导致，理应由其自己承担”，缺乏法律依据。（三）原审判决认定“诉讼中，租赁房屋于2016年9月25日被宜

原审判决认定基本事实不清：（一）本案是房屋租赁合同纠纷，应当审查双方当事人是否按照约定，并遵循诚实信用原则，全面履行义务。合同中对消防验收相关义务有明确的约定，划分了整体房屋消防验收和装修营业用房消防验收办理的不同责任主体，原判对这一影响案件实体处理的关键条款未做认定。本案双方当事人均未按照消防法第十五条规定，在投入使用、营业前，向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。但违反消防法应承担的行政责任，与违反合同约定应承担的民事责任是两种不同的性质的法律责任。在长达数年的合同履行过程中，双方当事人仍有机会积极履行义务，使合同得以正常履行，但租赁物一直未经消防验收，不符合

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终210号上诉人（原审原告）:湖北襄大实业集团有限公司。住所地，宜城市经济开发区楚都大道***号。法定代表人：张德武，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞，该公司员工。特别授权代理。上诉人（原审被告）：湖北雅斯连锁商业有限公司。住所地，宜昌市东山大道***号。法定代表人：杜晓宜，该公司董事长。委托诉讼代理人：马诚，湖北百龙律师事务所律师。……