退伙纠纷 （2016）豫05民终4110号

原告董海中、被告钞利超、和案外人蒋红喜于2013年11月19日签订的《合伙合同》是三方的真实意思表示，三方均无异议，且不违反法律规定，本院对其效力予以确认。2015年2月6日，被告钞利超与原告董海中签订的《退伙合同》，虽然另一合伙人蒋红喜未在该合同上签字，但蒋红喜在签订合同现场，原告董海中退出合伙系经全体合伙人同意退伙，是全体合伙人的真实意思表示，符合《合伙合同》的约定，是合法有效的。本院对其《退伙合同》的效力予以确认。被告称《退伙合同》是在各方未协商一致的情况下，原告董海中逼迫其答应退伙要求，未能举出有效证据加以证明，且被告已经按照《退伙合同》支付了原告部分退伙款，故原告请求被告支付原告股金53.6万的诉讼请求，本院予以支持。按照退伙合同约定被告返还原告全部股金于2016年2月28日全部到期，原告主张分段按照同期贷款利率由被告支付逾期利息，但未能举出被告已经支付的18.5万股金的确切时间，本院无法进行分段计算逾期利息，所以从全部股金到期之日即2016年2月28日次日起按照同期贷款利率计算逾期股金53.6万元的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第

原告董海中、被告钞利超、和案外人蒋红喜于2013年11月19日签订的《合伙合同》是三方的真实意思表示，三方均无异议，且不违反法律规定，本院对其效力予以确认。2015年2月6日，被告钞利超与原告董海中签订的《退伙合同》，虽然另一合伙人蒋红喜未在该合同上签字，但蒋红喜在签订合同现场，原告董海中退出合伙系经全体合伙人同意退伙，是全体合伙人的真实意思表示，符合《合伙合同》的约定，是合法有效的。本院对其《退伙合同》的效力予以确认。被告称《退伙合同》是在各方未协商一致的情况下，原告董海中逼迫其答应退伙要求，未能举出有效证据加以证明，且被告已经按照《退伙合同》支付了原告部分退伙款，故原告请求被告支付原告股金

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终4110号上诉人（原审被告）钞利超，男，1983年1月5日生，汉族，农民，住滑县。委托代理人董兆、王国晓，河南杰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董海中，男，1978年3月26日生，汉族，农民，住滑县。委托代理人王高阳，河南卓誉律师事务所律师。上诉人钞利超因与被上诉人董海中退伙纠纷一案，不服河南省滑县人民法院(2016)豫0526……