恢复原状纠纷 （2015）安市民终字第50号

本案争议焦点是双方是否已按照签订的租赁合同履行合同义务。上诉人温国进未对补偿款的多少提出诉请，仅诉请要求将所租用的土地按2011年12月5日签订的“协议”复耕，但未提交项目部复耕不符合协议约定的证据。2013年6月16日的“协议”是在丁旗镇政府在场的情况下经双方签字同意，虽然温国进在一审庭审中对该份协议上的签名不予认可，但其已按协议领取了减产费，已实际履行，故协议真实有效，各方均应按协议履行各自义务。该协议已明确约定农户领到减产费后，双方土地租用一事终结，即“减产费”是在项目部与农户多次协调土地复耕问题未果的情况下再次做出的约定，此次约定的减产费已超出原租用地协议约定的金额，原约定是每亩1080元，此次约定是6000元，可以看出项目部为了彻底解决与农户的关系，在租期届满后、履行了恢复土地的行为仍然不能满足农户的情况下，愿意以高出原合同约定的金额近5倍的价款一次性解决问题的迫切心情。该协议是对全部租赁关系的重新约定和对租赁关系终止条件的约定，即约定了当农户领取了减产费合同即终止，温国进已领取了减产费，双方权利义务关系终止。现温国进就租用地合同提起诉讼，其诉请已丧失了合同基础，故应当驳回其

本案争议焦点是双方是否已按照签订的租赁合同履行合同义务。上诉人温国进未对补偿款的多少提出诉请，仅诉请要求将所租用的土地按2011年12月5日签订的“协议”复耕，但未提交项目部复耕不符合协议约定的证据。2013年6月16日的“协议”是在丁旗镇政府在场的情况下经双方签字同意，虽然温国进在一审庭审中对该份协议上的签名不予认可，但其已按协议领取了减产费，已实际履行，故协议真实有效，各方均应按协议履行各自义务。该协议已明确约定农户领到减产费后，双方土地租用一事终结，即“减产费”是在项目部与农户多次协调土地复耕问题未果的情况下再次做出的约定，此次约定的减产费已超出原租用地协议约定的金额，原约定是每亩108

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安市民终字第50号上诉人（原审原告）温国进，男，1963年4月19日出生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人。被上诉人（原审被告）贵州桥梁建设集团有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市延安中路*号。法定代表人杨贵平，该公司经理。上诉人温国进因与被上诉人贵州桥梁建设集团有限责任公司恢复原状纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2014）镇……