保证合同纠纷 （2016）冀04民终783号

2014年6月16日刘立新向李宏光借款20万元，根据债务人刘立新的要求，上诉人秦保民在借款条担保人处签名承诺承担连带保证责任。上诉人称是基于与刘立新的亲戚关系，对其借款向债权人进行担保，显然不属于胁迫。上诉人有知识、有文化，又是国家工作人员，对保证的法律后果应有预判，所以也不存在受到欺骗。其上诉所称保证行为非其真实意思表示不能成立。上诉人还称，不存在主合同规定的债务履行期届满而没有履行债务的情形。截止2015年2月28日，刘立新共偿还49000利息。上诉人也没有提交证据证明刘立新按照合同约定偿还了其余本息，故该上诉理由也不能成立。上诉人与债权人李宏光是担保合同关系，属于借款合同的从合同，一审法院适用合同法的相关条款确认合同的有效性和判决上诉人履行合同，不能认为是适用法律错误。况且一审法院除援引合同法的规定外，也适用了担保法的规定。据此认为一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元由上诉人秦保民承担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈建英审　判　员　　杨海山代理审判员　　

2014年6月16日刘立新向李宏光借款20万元，根据债务人刘立新的要求，上诉人秦保民在借款条担保人处签名承诺承担连带保证责任。上诉人称是基于与刘立新的亲戚关系，对其借款向债权人进行担保，显然不属于胁迫。上诉人有知识、有文化，又是国家工作人员，对保证的法律后果应有预判，所以也不存在受到欺骗。其上诉所称保证行为非其真实意思表示不能成立。上诉人还称，不存在主合同规定的债务履行期届满而没有履行债务的情形。截止2015年2月28日，刘立新共偿还49000利息。上诉人也没有提交证据证明刘立新按照合同约定偿还了其余本息，故该上诉理由也不能成立。上诉人与债权人李宏光是担保合同关系，属于借款合同的从合同，一审法

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终783号上诉人（原审被告）秦保民，男，1964年6月5日出生，汉族，住魏县。委托代理人纪青海，河北张瑞志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李宏光，男，1983年3月18日出生，汉族，住魏县。委托代理人许建忠，河北十力律师事务所律师。上诉人秦保民因与被上诉人李宏光保证合同纠纷一案，不服魏县人民法院（2015）魏民初字第2004号民事判……