生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）豫15民终字第172号

上诉人朱某甲、被上诉人马某、原审被告朱某乙在原审被告龙山中心学校上体育课期间，三人未遵守体育课纪律共同做游戏时不慎导致被上诉人马某受伤，上诉人朱某甲及其监护人原审被告朱召庆、原审被告朱某乙及其监护人原审被告尚荣芳对被上诉人马某受到的人身损害应当依法承担相应的过错责任；原审被告龙山中心学校对限制民事行为能力人上课期间的行为未尽到教育、管理职责，亦存在过错，亦应当对被上诉人马某受到的人身损害依法承担相应的过错责任。原审综合全案案件事实，划分赔偿责任比例并无不当。上诉人朱某甲及其监护人原审被告朱召庆在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，人民法院不予支持。综上，原判认定案件基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人朱某甲的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2628元由上诉人朱某甲的监护人朱召庆承担。本判决为终审判决。审判长　　余继田审判员　　陈　钢审判员　　吴　斌二〇一六年三月二十五日书记员　　杨　帆 来源：

上诉人朱某甲、被上诉人马某、原审被告朱某乙在原审被告龙山中心学校上体育课期间，三人未遵守体育课纪律共同做游戏时不慎导致被上诉人马某受伤，上诉人朱某甲及其监护人原审被告朱召庆、原审被告朱某乙及其监护人原审被告尚荣芳对被上诉人马某受到的人身损害应当依法承担相应的过错责任；原审被告龙山中心学校对限制民事行为能力人上课期间的行为未尽到教育、管理职责，亦存在过错，亦应当对被上诉人马某受到的人身损害依法承担相应的过错责任。原审综合全案案件事实，划分赔偿责任比例并无不当。上诉人朱某甲及其监护人原审被告朱召庆在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终字第172号上诉人（原审被告）朱某甲。原审被告（法定代理人）朱召庆，男，1968年12月21日出生，汉族，农民，住址同上诉人朱某甲，系上诉人朱某甲父亲。委托代理人刘康民，河南保城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马某。法定代理人毕道玲，农民。委托代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。原审被告罗山县龙山乡中心学校。法定代表人蔡传友，……