信用卡纠纷 （2019）冀01民终8378号

本案不属于经济纠纷案件认定事实错误。本案系属于信用卡纠纷案件,本案涉及的信用卡申请表、信用卡领用合约等文件均为被上诉人与上诉人签订,是被上诉人真实的意思表示。上诉人根据该真实合法的合同关系向被上诉人发放了信用卡,被上诉人实际透支消费了该款项。因此,本案属于经济纠纷案件,被上诉人依法应偿还上诉人本利息、手续费、违约金。二、审法院若发现本案存在涉嫌刑事犯罪情形,应当依法移送公安机关,但一审法院在未进行移送的情况下,仅仅裁定驳回上诉人的起诉,程序违法。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”一审法院未将有关材料移送侦查机关,仅仅驳回上诉人起诉,程序上违反法律规定,实体上造成上诉人权利无法得到救济。综上,在无其他事实证据的基础上,本案应属于经济纠纷,请求贵院依法撤销晋州市人民法院(2019)冀0183民初1676号民事裁定书,支持上诉人的上诉请求。 中国农业银行股份有限公司晋州市支行向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告

本案不属于经济纠纷案件认定事实错误。本案系属于信用卡纠纷案件,本案涉及的信用卡申请表、信用卡领用合约等文件均为被上诉人与上诉人签订,是被上诉人真实的意思表示。上诉人根据该真实合法的合同关系向被上诉人发放了信用卡,被上诉人实际透支消费了该款项。因此,本案属于经济纠纷案件,被上诉人依法应偿还上诉人本利息、手续费、违约金。二、审法院若发现本案存在涉嫌刑事犯罪情形,应当依法移送公安机关,但一审法院在未进行移送的情况下,仅仅裁定驳回上诉人的起诉,程序违法。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终8378号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司晋州市支行，住所地晋州市中兴街。 法定代表人：张国徽，该银行行长。 被上诉人（原审被告）：彭敬乔，女，1966年8月17日出生，汉族，住河北省晋州市。 上诉人中国农业银行股份有限公司晋州市支行因与被上诉人彭敬乔信用卡纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民……