租赁合同纠纷 （2015）徐商终字第0175号

一、刘伟与九鼎公司之间存在租赁合同关系。双方当事人签订的租赁合同主体适格且双方意思表示真实，内容不违反相关法律法规的强制性规定，故租赁合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。九鼎公司与瓦房居委会均抗辩涉案合同系徐州市峻增钢模站与九鼎公司签订，刘伟作为起诉主体不适格，该院认为，虽然涉案合同出租方一栏载明系徐州市峻增钢模站，但徐州市峻增钢模站并未在合同落款处加盖印章，而是由刘伟签字确认，且合同亦是由刘伟本人实际履行。故合同当事人应是刘伟与九鼎公司，刘伟作为起诉主体适格，对九鼎公司与瓦房居委会的该项抗辩理由，不予采信。二、九鼎公司应当向刘伟支付租金及违约金。刘伟依据合同约定，将钢管、扣件、顶丝等租赁物交付九鼎公司使用，但九鼎公司仅向刘伟支付了部分租金，返还了部分租赁物，并未全面履行合同义务，该行为已构成违约。九鼎公司称租赁合同有效期至2011年5月30日，对该日期之后刘伟提供的租赁物不予认可。该院认为，该合同系九鼎公司为杨庄农贸市场工程施工所签，刘伟在2011年5月30日之后提供的租赁物均在发货单中载明用于涉案工程且由九鼎公司人员签字接收，九鼎公司亦未提供证据证明工程的实际竣工验

一、刘伟与九鼎公司之间存在租赁合同关系。双方当事人签订的租赁合同主体适格且双方意思表示真实，内容不违反相关法律法规的强制性规定，故租赁合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。九鼎公司与瓦房居委会均抗辩涉案合同系徐州市峻增钢模站与九鼎公司签订，刘伟作为起诉主体不适格，该院认为，虽然涉案合同出租方一栏载明系徐州市峻增钢模站，但徐州市峻增钢模站并未在合同落款处加盖印章，而是由刘伟签字确认，且合同亦是由刘伟本人实际履行。故合同当事人应是刘伟与九鼎公司，刘伟作为起诉主体适格，对九鼎公司与瓦房居委会的该项抗辩理由，不予采信。二、九鼎公司应当向刘伟支付租金及违约金。刘伟依据合同约定，将钢管、扣件

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐商终字第0175号上诉人（原审被告）江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。法定代表人宋殿龙，该公司董事长。委托代理人刘景海，该公司法务。委托代理人陶澍，该公司法务。被上诉人（原审原告）刘伟。委托代理人王亚，江苏觉悟律师事务所律师。原审被告徐州市鼓楼区瓦房居民委员会。法定代表人何广滨，该居委会主任。委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。上诉人江苏……