质押合同纠纷 （2014）泸民申字第16号

《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十三条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审”之规定，案外人同信同盛公司不服本院（2014）泸民初字第108号民事调解书，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向本院申请再审，被申请人有关同信同盛公司不具有申请再审资格的理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，对已发生法律效力的调解书的再审申请审查重点是调解是否违反自愿原则和调解协议内容是否违反法律。再审申请人同信同盛公司仅对“泸州老窖集团对蒋欣在龙马兴达公司的股权在拍卖、变卖所得的价款中享有优先受偿权”的内容提出异议，因此，本案审查的重点是泸州老窖集团对蒋欣在龙马兴达公司的股权在拍卖、变卖所得的价款中是否享有优先受偿权以及与此相关的其它问题，对各方当事人提出的其它问题，不属于本案再审审查的范围。关于泸州老窖集团对蒋欣在龙马兴达公司股权在拍卖、变卖所得的价款中是否享有优先受偿权的问题。根据

《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十三条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审”之规定，案外人同信同盛公司不服本院（2014）泸民初字第108号民事调解书，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向本院申请再审，被申请人有关同信同盛公司不具有申请再审资格的理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，对已发生法律效力的调解书的再审申请审查重点是调解是否违反自愿原则和调解协议内容是否违反法

四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泸民申字第16号再审申请人（案外人）成都同信同盛投资股份有限公司。法定代表人邱焱，董事长。委托代理人张虹，该公司法务总监。被申请人（原审原告）泸州老酒坊销售股份有限公司。法定代表人李光杰，总经理。委托代理人古秀清，四川理光律师事务所律师。被申请人（原审原告）泸州老窖集团有限责任公司。法定代表人谢明，董事局主席。委托代理人冯创，系该公司职工。委托……