建设工程分包合同纠纷 （2014）浙杭民终字第1747号

郑宝成以城建公司违反双方签订的架子工承包合同的约定为由追究城建公司违约责任，符合起诉应当具备的条件，城建公司辩称郑宝成起诉城建公司违反“一事不再理”原则，法院不予采纳。本案中，案涉架子工承包合同系郑宝成、城建公司就平阳县鳌江镇园林西路保障性住房工程签订的专项分包合同，城建公司辩称该合同非双方真实意思表示，没有证据予以证明，不予采信。但因郑宝成并没有相应施工资质，故该合同应被确认为无效。因郑宝成主张的合同效力与法院根据案件事实做出的认定不一致，法院依法向郑宝成进行了释明，告知其可以变更诉讼请求，郑宝成表示不变更。因无效的合同自始没有法律约束力，故郑宝成根据合同约定主张城建公司向其支付违约金1200000元，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决：驳回郑宝成的诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币7800元，由郑宝成负担。宣判后，郑宝成不服上述判决，向本院提起上诉称：2012年4月16日，上诉人作为嘉兴市宝盛劳务有限公司（以下简称宝盛公司）的法定代表人与被上诉人

郑宝成以城建公司违反双方签订的架子工承包合同的约定为由追究城建公司违约责任，符合起诉应当具备的条件，城建公司辩称郑宝成起诉城建公司违反“一事不再理”原则，法院不予采纳。本案中，案涉架子工承包合同系郑宝成、城建公司就平阳县鳌江镇园林西路保障性住房工程签订的专项分包合同，城建公司辩称该合同非双方真实意思表示，没有证据予以证明，不予采信。但因郑宝成并没有相应施工资质，故该合同应被确认为无效。因郑宝成主张的合同效力与法院根据案件事实做出的认定不一致，法院依法向郑宝成进行了释明，告知其可以变更诉讼请求，郑宝成表示不变更。因无效的合同自始没有法律约束力，故郑宝成根据合同约定主张城建公司向其支付违约金120

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第1747号上诉人（原审原告）：郑宝成。委托代理人：钟伯英。被上诉人（原审被告）：浙江城建建筑劳务有限公司。法定代表人：严洪文。委托代理人：董俊彬。上诉人郑宝成为与被上诉人浙江城建建筑劳务有限公司（以下简称城建公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江民初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……