建设工程分包合同纠纷 （2018）鲁04民终1036号
裁判要旨
“被告不能证明原告对涉案工程未实际施工完毕、对原告除自认有遗留的洞口外，其余工程已施工完毕的事实予以认定”的结论是错误的。一审判决书第6页第二段的认定亦是错误，2011年12月29日的结算表的最终结算余额15%为347353元，2012年1月14日上诉人又支付给赵光雄221874元，因此经该结算表下方载明“下欠226868元”是错误的，应为125479元。即使一审法院将举证责任分配给上诉人，上诉人应向原告支付工程款为60679元。2.赵光雄没有施工资质，导致分包合同无效，赵光雄完成的部分工程量还存在质量问题，由此给上诉人造成的损失应在其工程余款中扣除或对上诉人予以赔偿。3.永丰公司在2013年6月未经上诉人同意强行接收涉案工程，对上诉人要求赵光雄继续施工造成影响，故永丰公司应对赵光雄的工程余款承担连带责任。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人永丰公司辩称，上诉人的上诉请求及事实理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人赵光雄未作答辩。赵光雄向一审法院起诉请求：1.被告中宇公司支付原告工程款226868元，被告永丰公司在欠付中宇公司工程款范围内承
摘要
中宇建设集团股份有限公司、赵光雄建设工程分包合同纠纷二审民事判决书 建设工程分包合同纠纷
正文（节选）
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终1036号上诉人（原审被告）：中宇建设集团股份有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县司前镇捌柒路49号。法定代表人：高立存，董事长。委托诉讼代理人：何炯，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵光雄，男，1964年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。被上诉人（原审被告）：滕州市永丰置业有限责任公司，住所地滕州市荆河西路3号银河商场东侧。……