土地租赁合同纠纷 （2018）苏07民终2337号

航华公司、拓驰公司双方对2015年4月21日至2015年6月18日期间的货场收益252676元应归属航华公司均无争议，一审法院予以确认。2015年6月19日至2015年12月3日期间的货场收益719486元航华公司无权主张，首先，（2015）港商初字第860号民事调解书中双方虽未明确《仓储服务合同》于何时解除，但在（2015）港商初字第860号案调解笔录中航华公司认可其已于2015年6月18日将位于警备区西兵营的仓储设施返还给拓驰公司。且合同约定的租赁标的就是“位于警备区西兵营的仓储设施”，租赁物已于2015年6月18日返还，故《仓储服务合同》应认定于2015年6月18日解除。其次，航华公司主张的堆存费是按天计算，货物堆存在仓储设施上，航华公司既认可仓储设施已于2015年6月18日返还，航华公司再主张2015年6月18日之后的堆存费已无事实依据。再次，航华公司主张（2015）港商初字第860号民事调解书的30万元实际系20万元租金（2015年6月18日至2015年12月3日期间）加上10万元违约金并无依据。（2015）港商初字第860号案中拓驰公司的诉讼请求包括1、解除合同；2、给付租

连云港市航华物资贸易有限公司与连云港拓驰贸易有限公司、史秀玉等土地租赁合同纠纷二审民事判决书 土地租赁合同纠纷

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终2337号上诉人（原审原告）：连云港市航华物资贸易有限公司。法定代表人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔航，江苏田湾（连云）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港拓驰贸易有限公司。法定代表人：史秀玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：史士成。原审被告：史秀玉。委托诉讼代理人：史士成。原审被告：史士成。上诉人连云港市航华物资贸……