供用气合同纠纷 （2015）沈中民三初字第113号

本案双方当事人存在多年业务往来，双方对于实际发生的煤气费及服务费数额已通过签订《协议书》的形式予以确认，该协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依该协议书约定履行义务。在该协议书中双方当事人对被告尚欠原告煤气费及服务费本金数额43，133，611.4元予以确认，双方对此也没有争议，被告应当按照协议书约定的时间给付上述款项。那么现在双方当事人争议的焦点是被告应否给付原告所主张的违约金，其数额如何确定的问题。关于违约金的给付问题双方当事人在《协议书》第三条约定按每天2‰支付违约金，该约定明显过高，且被告对此不予认可提出异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，综合考量双方当事人的协议履行情况、过错程度以及利益损失等情形，本院对该违约金约定予以适当调整，以年利率24%为限予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳锻造

本案双方当事人存在多年业务往来，双方对于实际发生的煤气费及服务费数额已通过签订《协议书》的形式予以确认，该协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依该协议书约定履行义务。在该协议书中双方当事人对被告尚欠原告煤气费及服务费本金数额43，133，611.4元予以确认，双方对此也没有争议，被告应当按照协议书约定的时间给付上述款项。那么现在双方当事人争议的焦点是被告应否给付原告所主张的违约金，其数额如何确定的问题。关于违约金的给付问题双方当事人在《协议书》第三条约定按每天2‰支付违约金，该约定明显过高，且被告对此不予认可提出异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三初字第113号原告：沈阳沈西燃气有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：卢俊，该公司董事长。委托代理人：封世伟，男，1982年9月8日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托代理人：李郢，女，1980年5月8日出生，蒙古族，住天津市南开区。被告：沈阳锻造工业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：倪日亮，该公司总经理。委托代……