追索劳动报酬纠纷 （2017）渝05民终1841号

劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利及履行义务的前提和基础。根据西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，一审法院认为巴洲建司提交的《劳动合同书》真实有效，予以采信，范绍祥与巴洲建司于2014年10月5日起建立劳动关系。巴洲建司及第三人宝狮公司辩称第三人宝狮公司每月向范绍祥代发的工资中3500元为巴洲建司发放的月工资，超出部分系第三人宝狮公司单方发放的绩效工资，巴洲建司及第三人宝狮公司未举示证据证明该辩称，一审法院不予采信，一审法院认定第三人宝狮公司每月向范绍祥代发的工资金额为巴洲建司应向范绍祥支付的月工资。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，巴洲建司未对其安排范绍祥休年休假或支付范绍祥未休年休假工资举示证据，应承担举证不能的后果，一审法院对范绍祥诉请巴洲建司支付未休年休假工资予以支持。范绍祥于2014年10月5日入职巴洲建司，于2016年5月

劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利及履行义务的前提和基础。根据西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，一审法院认为巴洲建司提交的《劳动合同书》真实有效，予以采信，范绍祥与巴洲建司于2014年10月5日起建立劳动关系。巴洲建司及第三人宝狮公司辩称第三人宝狮公司每月向范绍祥代发的工资中3500元为巴洲建司发放的月工资，超出部分系第三人宝狮公司单方发放的绩效工资，巴洲建司及第三人宝狮公司未举示证据证明该辩称，一审法院不予采信，一审法院认定第三人宝狮公司每月向范绍祥代发的工资金额为巴洲建司应向范绍祥支付的月工资。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终1841号上诉人（原审原告）：范绍祥。委托诉讼代理人：范立力。被上诉人（原审被告）：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。法定代表人：杨建清，执行董事。委托诉讼代理人：杨建国，重庆泽耀律师事务所律师。原审第三人：重庆宝狮置业有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇……